ФИЛОСОФСКИЕ ТОНКОСТИ
В такие кинуты кандидата философских наук А. Г. Белоуса никто из домашних беспокоить не смел. Он сидел в своей кабинете и писал очередную статью, время от времени заглядывая в какие-то толстые книги и газетные подшивки, которые в творческом беспорядке громоздились на его большом письменном столе.
А телефон в передней, как на грех, не унимался. Уже несколько раз трубку снимали, и сдавленный голос отвечал, что Алексей Григорьевич работает и просит позвонить ему не раньше чем к вечеру. На другом конце провода бормотали извинение и торопливо вешали трубку. Только один раз супруга решилась отворить дверь кабинета и сказать, что просят из редакции. На такие звонки Белоус, человек весьма деятельный на газетно-журнальной ниве, откликался охотно и живо.
На сей раз звонили из редакции республиканской газеты «Правда Украины».
– Не может ли т. Белоус написать пропагандистскую статью о создании Украинского советского государства? Размер – подвала этак на два... Да, никак не меньше...
А. Г. Белоус помолчал, подумал и сказал решительно:
– Я, правда, очень занят, но – тема интересная, не откажусь. Денька через два присылайте курьера. Да, точно, договорились...
Только возвратившись в кабинет, Белоус вспомнил, что «заготовок» к той теме у него, собственно, не имеется. Что ты тут будешь делать! Не садиться же на месяц за первоисточники! Вот если бы статью ко дню 8 марта или насчет происхождения вселенной,– это можно было бы оформить мигом. Имелись первоклассные «заготовки» еще к доброму десятку статей, а вот к этой, как назло, хоть шаром покати, пусто!
А. Г. Белоус уже начал горько раскаиваться по поводу своего опрометчивого обещания, как вдруг взор его нечаянно упал на небольшую брошюру, невесть откуда взявшуюся на столе. Название книжки слово в слово совпадало с искомой темой.
– А, голубушка! – радостно вскричал Белоус– Вот сейчас мы тебя используем!
Брошюра принадлежала перу кандидата исторических наук Н. Гольнева, была издана на правах рукописи малым тиражом, но, главное, весьма солидно излагала материал.
Работа спорилась...
Нет нужды глубоко вникать в творческую лабораторию А. Г. Белоуса. Пользовался ли он по старинке клеем и ножницами, старательно переписывал текст от руки или же попросту диктовал машинистке, – это особого научного интереса не представляет. Важно то, что через несколько дней статья появилась на страницах «Правды Украины», а кандидат исторических наук Н. Гольнев был несказанно удивлен, почему его труд напечатан под фамилией «А. Белоус».
Впрочем, не все в статье буквально соответствовало тексту брошюры. Кое-где вместо союза «и» мелькала запятая, цитаты приводились в сокращении. В ряде мест А. Белоус взамен придаточных предложений смело вводил причастный и даже деепричастный оборот. В остальном же он добросовестно и последовательно придерживался оригинала.
Визит Н. Гольнева в редакцию «Правды Украины» лишил Белоуса возможности расписаться в гонорарной ведомости. Редакция, конечно, навсегда отказалась от знакомства с нечестным человеком и поставила в известность о случившемся партийную организацию Института философии Академии наук Украинской ССР, где работает плагиатор.
В партбюро института вопрос сразу же был поднят на должную высоту и перенесен в сферу высоких логических умозаключений. Плагиат или компиляция? – вот как была поставлена проблема, вот над чем бились лучшие умы института.
– Материя – первична... то есть материал Н. Гольнева действительно первичен,– рассуждал один из ораторов.– Но концепция подхода к нему со стороны автора статьи выявляет наличие самостоятельности в выборе наиболее удачных мест...
– Что есть плагиат? – вопрошал другой.– Плагиат есть полнейшее соответствие списанного первоначальному объекту, иногда называемому оригиналом. Творческое же заимствование текста брошюры уважаемым Алексеем Григорьевичем, изменение им ряда синтаксических конструкций, остроумное введение в двух местах «но» вместо «однако» – все это дает нам право утверждать, что перед нами вдумчивая, серьезная компиляция...
– Глубокий, детальный анализ, блестяще сделанный моими коллегами,– говорил третий,– убеждает меня, что мы должны решительно отмести какой-либо дуализм в трактовании этого вопроса. Позвольте мне четко сформулировать вывод: перед нами – не плагиат, а работа, носящая ярко выраженный синтетический характер. И в плане объективных критических замечаний можно добавить только одно: пожелаем впредь уважаемому Алексею Григорьевичу несколько большей научной смелости и самостоятельности...
Таково было мнение большинства по поводу весьма некрасивой комбинации, именуемой в просторечии литературным воровством. Можно сказать, что в Украинском институте философии провели подлинно показательную операцию по трансформации комбинации в компиляцию.
Отделавшись легким испугом и потерей гонорара, Белоус горячо благодарил своих защитников. По, по существу говоря, особенно благодарить было не за что: его адвокатами, сыгравшими в этой неприглядной истории не свойственную советским научным работникам роль, двигало не чувство любви к науке, а страстное нежелание портить с Белоусом хорошие отношения по службе. Практически .мыслящие философы ни на минуту не забывали, что А. Г. Белоус – их начальник, заместитель директора института...
(В соавторстве с Е. Киселевым)
«Правда», 14.03. 1951 г.
Администратор сайта: apiperski@mail.ru (Александр Пиперски)
